Αποστολέας Θέμα: Νέα Ακρόπολη  (Αναγνώστηκε 218392 φορές)

ΚΡΑΧΤΗΣ

  • Μηνύματα: 137
  • Karma: 0
    • Προφίλ
Απ: Νέα Ακρόπολη
« Απάντηση #240 στις: Ιανουαρίου 21, 2014, 22:46:42 »
Παράθεση
Δεν έχει ευθύνη ο άμοιρος Εσωτερισμός για τον δογματισμό ή/και την φαυλότητα μερικών που ισχυρίζονται ότι δήθεν εκφράζουν τον Εσωτερισμό. Υπάρχει πράγματι ανεντιμότητα, όχι από το Εσωτερισμό ο οποίος είναι φιλοσοφία - αλλά από τον δογματισμό. Το κάρμα που τόχουν κάνει ουσιαστικά θρησκευτικό μπαμπούλα οι δήθεν εσωτεριστές, δεν έχει καμιά σχέση με την φυσική λειτουργία του "Αντιπεπονθότος" που στην Ανατολή έγινε γνωστό ως "Κάρμα". Η Εσωτερική Φιλοσοφία μας πληροφορεί ότι στην Φύση δεν υφίσταται η λειτουργία "τιμωρία", ούτε υφίσταται η έννοια "αμαρτία", ούτε καν το δίπολο "καλό - κακό". Υπάρχει όμως η βασική αρχή "Ισορροπία"....

Δεν υφίσταται άμοιρος εσωτερισμός παρά μόνο ένα ύφος αντίληψης που έφερε η μίξη των ανατολικών και δυτικών τρόπων σχηματίζοντας ένα νέο δυτικό δόγμα. Η διενέργεια αυτή εκδηλώθηκε χωρίς να γίνει απαραίτητα αντιληπτό από τους ίδιους τους δημιουργούς.
Ο εσωτερισμός είναι μια μίξη παραδόσεων και απόψεων και είναι κοινός αναγνωρισμένος ως έτσι! Η φιλοσοφία λέγετε φιλοσοφία και η επιστήμη λέγετε επιστήμη και ο εσωτερισμός ονομάζετε εσωτερισμός επειδή είναι κάτι άλλο! Άκαρπη και άγαρμπη η προσπάθεια να ενωποιηθούν ώς ένα (με το ζόρι).
Εξάλλου καμιά φιλοσοφία δεν παραμένει στα βάθη των αιώνων, μόνο τα δόγματα, ή οι φιλοσοφίες που δογματοποιούνται στο  πέρασμα των χρόνου. Η φιλοσοφία είναι μια δυναμική εκδήλωση και επιβεβαιώνετε η ιδιότητά της ξανά και ξανά σε κάθε εποχή. Δεν έχει την ανάγκη διδασκάλων και πατριαρχών.
Η φιλοσοφία δεν δημιουργεί παρακαταθήκη, ζει και αναγεννάτε διαρκώς διότι αλλάζει. Τα δόγματα όμως ζουν διά μέσο των αιώνων δημιουργώντας διδασκαλίες και πρότυπα. Έτσι και ο εσωτερισμός έδεσε παραδώσεις προσπαθώντας να βρει πορεία στον χρόνο. Αυτό δεν είναι φιλοσοφία!!!........................
« Τελευταία τροποποίηση: Ιανουαρίου 22, 2014, 14:00:57 από ΚΡΑΧΤΗΣ »

ΚΡΑΧΤΗΣ

  • Μηνύματα: 137
  • Karma: 0
    • Προφίλ
Απ: Νέα Ακρόπολη
« Απάντηση #241 στις: Ιανουαρίου 22, 2014, 13:50:22 »
...........................Την έννοια της φιλοσοφίας την αποδίδουμε π.χ. εμείς από το σήμερα, για τους φιλοσόφους του παρελθόντος. Την φιλοσοφία επίσης σαν έννοια, την αποδίδουμε εμείς στο σήμερα και για ανθρώπους της φιλοσοφικής σχολής του πανεπιστημίου ή των επιστημόνων στα ερευνητικά κέντρα. Πέραν από αυτές τις κοινώς αναγνωρισμένες έννοιες της φιλοσοφίας  σαν αποδιδόμενες έννοιες, δεν υπάρχουν άλλοι φιλόσοφοι κοινώς αναγνωρισμένοι παρά μόνο άνθρωποι θρησκευτικών πεποιθήσεων. Με λιγότερα λόγια, ας μας παρουσιάζετε όποιος θέλει ως φιλόσοφός, δεν σημαίνει ότι είναι, διότι ευτυχώς υπάρχουν και οι πραγματικοί φιλόσοφοι που είναι κοινώς αναγνωρισμένοι. Επειδή οι άνθρωποι του εσωτερισμού επιθυμούν και θέλουν να ενισχύουν την αντίληψη, τόσο για τους ίδιους όσο και για τους γύρο τους ότι προάγουν φιλοσοφία, δεν σημαίνει ότι ο εσωτερισμός προάγει φιλοσοφία. Ανόητη λογική. Αυτό αποδεικνύετε ευτυχώς εύκολα καθώς ο εσωτερισμός δεν είναι αναγνωρισμένος ως φιλοσοφία αλλά ως ένα σύνολο απόψεων και πεποιθήσεων. Εδώ τελειώνει και η κουβέντα για κάθε λογικό άνθρωπο όσον αφορά την φιλοσοφικότητα του εσωτερισμού. Το ότι δεν υπάρχουν άλλοι φιλόσοφοι έκτος από του κοινούς αναγνωρισμένους, έγκειται στο ότι ακόμα και οι φιλόσοφοι κάποιας άλλης εποχής, όπως αυτής του Αριστοτέλη και του Πλάτωνα, θεωρούνται φιλόσοφοι επειδή εμείς από το σήμερα αποφασίσαμε ότι είναι φιλόσοφοι. Κανένας σημερινός πολιτισμός όμως ή κάποιο μεγάλο μέρος ανθρώπων που βρίσκετε έξω από τον κύκλο του εσωτερισμού όμως, έχει φτάσει στο συμπέρασμα ή αποφάσισε ότι ο εσωτερισμός προάγει φιλοσοφία. Αυτό αποδεικνύετε περίτρανα από το wikipedia. Εξάλλου δεν υπάρχουν συστήματα που προάγουν φιλοσοφία, μόνο άνθρωποι μονάδες που είναι φιλόσοφοι. Άλλο ένα ξεκάθαρο συμπέρασμα για την γέννηση της φιλοσοφίας. Δεν υπάρχουν συστήματα που να ακολουθούνται ομαδικά και να προάγουν φιλοσοφία, μόνο σύστήματα πίστεως που προάγουν δόγματα.  Ας μήν γελιώμαστε!
Φυσικά το τι πιστεύουν οι ίδιοι οι εσωτεριστες για τους ίδιους, δεν έχει καμιά  απολύτως ισχύ και σημασία. Μετά από χρόνια και αιώνες, αν τελικά στον εσωτερισμό παραχωρηθεί το δικαίωμα να θεωρείται φιλοσοφία, θα είναι επειδή θα του το αποδώσουν άνθρωποι άσχετοι με τον εσωτερισμό. Έτσι συμβαίνει με όλα τα πράγματα σε όλες τις εποχές μέχρι τώρα. Ας είμαστε λογικοί! Ο εσωτερισμός από το wikipedia σήμερα, θεωρείται ένα σύνολο παραδόσεων και απόψεων χωρίς ενωτική πορεία. Επίσης ο εσωτερισμός πέρα από την αναμόχλευση παραδόσεων και απόψεων παλαιότερων πολιτισμών, δεν γέννησε κάτι καινούριο σε επίπεδο τέχνης ή κάποιο άλλο πεδίο ώστε να το παρουσιάσει ως δικό τους απόκτημα! Οπότε ενισχύετε ακόμα περισσότερο η άποψη, ότι ο εσωτερισμός, ούτε λίκνο φιλοσοφία είναι ούτε γεννήτορας πολιτισμού είναι. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο εσωτερισμός είναι παντελώς αδιάφορος αλλά ούτε και ότι αντιπροσωπεύει την έννοια του πολιτισμού και της φιλοσοφίας.
« Τελευταία τροποποίηση: Ιανουαρίου 22, 2014, 22:09:22 από ΚΡΑΧΤΗΣ »

ΚΡΑΧΤΗΣ

  • Μηνύματα: 137
  • Karma: 0
    • Προφίλ
Απ: Νέα Ακρόπολη
« Απάντηση #242 στις: Ιανουαρίου 22, 2014, 22:36:48 »
Το ότι ο εσωτερισμός δεν είναι συνώνυμο της φιλοσοφίας και της επιστήμης, δεν είναι θέμα παρερμηνείας, απλά είναι μια ευρέος κοινά αναγνωρισμένη αλήθεια. Είτε αρέσει είτε δεν αρέσει στους ίδιους τους εσωτεριστές!
Μου θυμίζει τους σκοπιανούς το θέμα αυτό, που στην προσπάθεια τους να βρουν ρίζες φτάνουν στο σημείο να υποστηρίζουν ότι είναι Μακεδόνες.
Έτσι και οι εσωτεριστες προσπαθώντας να βρουν παραδοσιακή πορεία για την δική τους ομάδα ανθρώπων κι πεπιθήσεων, φτάνουν στο σημείο να υποστηρίζουν ότι τους λούζει η φιλοσοφία και επιστήμη. Το θέμα είναι πιο απλό, δεν υπάρχει κάποια οντότητα που να λέγετε εσωτερισμός ώστε να μπορεί να προάγει φιλοσοφία, αλλά μόνο εσωτεριστες που φέρονται λες και υπάρχει αυτή η οντότητα, που εφόσον πιστεύουν ότι αυτή υπάρχει και εφόσον θεωρείτε από αυτούς ότι προάγει φιλοσοφία, τότε αυτοί  αφου και επειδή αυτοθεωρούνται εσωτεριστές, τότε αυτο σημαίνει αυτομάτος ότι προάγουν και φιλοσοφία. Και όλο αυτό γιατί; Επειδή απλά ακολουθούν και μαθητευουν σε αυτό το σύστημα που ονομαζετε εσωτερισμός. Ξέρετε ποια συστήματα λειτουργούν με αυτήν την λογική; Μόνο οι θρησκείες, οι οποίες τι προάγουν; Δόγματα!!!
Η φιλοσοφία δεν είναι μια παραδοσιακή πορεία πεποιθήσεων άλλα μια ανεξάρτητη ατομική σκέψη η οποία είναι διαφορετική σε κάθε εποχή. Το αντίθετο από την παράδοση και το δόγμα δηλαδή! Η φιλοσοφία σπάει παραδόσεις, δεν γεννά συστήματα ούτε παραδόσεις. Κάθε φιλόσοφος για να προχωρήσει είναι αναμενόμενο να ξεπεράσει και να απορρίψει παλαιότερες φιλοσοφίες, σπάει κατεστημένα, δεν στηρίζει κατεστημένα, ούτε ιδανικεύετε! Φιλοσοφία είναι η ουσία του να είσαι άνθρωπος και ουσία αυτή είναι πολύ ρηχή, καθόλου βαθεία, δεν ειναι μία άπιαστη γνώση! Είναι πολύ ρεαλιστική και καθόλου ιερή! Την φιλοσοφία την κατουράς στα μούτρα χωρίς αυτή να προσβάλεται!
« Τελευταία τροποποίηση: Ιανουαρίου 23, 2014, 11:05:28 από ΚΡΑΧΤΗΣ »

ΚΡΑΧΤΗΣ

  • Μηνύματα: 137
  • Karma: 0
    • Προφίλ
Απ: Νέα Ακρόπολη
« Απάντηση #243 στις: Ιανουαρίου 23, 2014, 11:40:08 »
Ακόμα και αν υποθέσουμε ότι στο πέρασμα των χρόνων εμφανίστηκε μια φιλοσοφία που ονομάζετε π.χ. εσωτερισμός ο οποίος επιδίωξε να αποκτήσει παραδοσιακή υφή και ιστορική πορεία, το μόνο σίγουρο, τότε, είναι ότι θα έπρεπε να παραδεχτούμε ότι ξεφεύγει από την έννοια την φιλοσοφίας και δογματίζετε, ιδανικεύετε!
Αυτό το είδος της φιλοσοφίας απέχει κατά πολύ από την ίδια την φιλοσοφία,  διότι αρχίζει να έχει εκδηλωμένες πτυχές όπως ακριβώς και μια εταιρία μάρκετινγκ ή θρησκεία. Δηλαδή: ιστορικότητα, συγκεκριμένη δομή και μορφή, στρατηγική επιβίωσης και ένα σύστημα που είναι η ουσία της προώθησης που πουλάει, όπως επίσης και οπαδούς θαυμαστές που στην ουσία θα θεμελιώνουν όλοι μαζί  μια μεγάλη οικογένεια!
Όπως καταλαβαίνετε αυτό, μόνο φιλοσοφία δεν ονομάζετε. Η δομή αυτού του μορφώματος δουλεύει πολλούς αιώνες τώρα και έχει δημιουργήσει κλίκες ομάδες οργανώσεις και αυτοαποκαλούμενα κέντρα διαφόρου τύπου: φιλοσοφικού,  οικονομικού,  κοινωνικού, πολιτισμικού!!! Η δομή του είναι πάντα η ίδια, απλά αλλάζει η βιτρίνα: από φιλοσοφικό σε πολιτικό και από πολιτικό σε εθελοντικό και από εθελοντικό σε κάτι άλλο δίνοντας την εντύπωση ότι προάγει αυτό που προβάλει σαν βιτρίνα. Αλλά αυτό είναι πάντα μια βιτρίνα καθώς ακόμα και οι ίδιοι η αρχηγοί, δάσκαλοι, γεννήτορες του κάθε διαφορετικού αυτού μορφώματος εγκλωβίζονται από την ιδεαλιστική τους μηχανή προώθησης που οι ίδιοι προωθούν.
Υπάρχει σαφώς και η περίπτωση να έχουν συνειδητοποιήσει οι θεμελιωτές τον εγκλωβισμός τους, όπως π.χ. αρχηγός της Νέας Ακρόπολης αλλά να συνεχίζουν διότι δεν γνωρίζουν πως να λειτουργήσουν στην κοινωνία μακριά άπο το χρόνιο βόλεμά τους ή και τον εθισμό τους στο σύστημα που αντιπροσοπεύουν!
« Τελευταία τροποποίηση: Ιανουαρίου 23, 2014, 13:23:18 από ΚΡΑΧΤΗΣ »


ΚΡΑΧΤΗΣ

  • Μηνύματα: 137
  • Karma: 0
    • Προφίλ
Απ: Νέα Ακρόπολη
« Απάντηση #245 στις: Ιανουαρίου 25, 2014, 17:38:52 »
Κράχτη, όταν παίρνεις φόρα είσαι ασυγκράτητος...

Ρίξε μια ματιά και σε αυτό...  http://www.google.gr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=19&ved=0CIUBEO4BMAg4Cg&url=http%3A%2F%2Ftranslate.google.gr%2Ftranslate%3Fhl%3Del%26sl%3Des%26u%3Dhttp%3A%2F%2Fdanipirata80.wordpress.com%2F2013%2F02%2F15%2Fnueva-acropolis-la-secta-judeo-nazi-indignada%2F%26prev%3D%2Fsearch%253Fq%253Dnueva%252Bacropolis%2526start%253D10%2526lr%253Dlang_es%2526cr%253DcountryES%2526safe%253Dimages%2526sa%253DN%2526as_qdr%253Dall%2526biw%253D1280%2526bih%253D637%2526tbs%253Dlr%3Alang_1es%2Cctr%3AcountryES&ei=j9TiUqfcF6mQ0AXag4GQDA&usg=AFQjCNFQ1rO14UntFzfWdImLaBs8hQXstQ&sig2=GeyCddsIn-qJYkst-S1ouA&bvm=bv.59930103,d.d2k&cad=rja

αξίζει τον κόπο.

Οι ΝεροΑκροπολιτανοί ιδεολογικά έχουν πολλές προεκτάσεις, το θέμα είναι να το συνειδητοποιούν. Κατά τα άλλα μοιάζουν με τους χριστιανούς στην φιλοσοφία τους.
Γι 'αυτους υπάρχουν οι ΝεοΑκροπολιτανοί που προάγουν το πνεύμα και όλοι οι άλλοι που απλά έχουν την ανάγκη των ΝεοΑκροπολιτανών!
Το φασισμό τους είναι δύσκολα να το παραδεχτούν διότι δεν γνωρίζουν τι σημαίνει φασισμός!
Μην έχετε την εντύπωση ότι γνωρίζουν στην πλειοψηφία τους για το τι συμβαίνει στο εξωτερικό! Μαύρα μεσάνυχτα! Τους πηγαίνουν κάποιους συγκεκριμένους σε κάποιες συγκεντρώσεις θαμπώνοντάς τους από την εξουσία και την επισημότητα!
« Τελευταία τροποποίηση: Ιανουαρίου 25, 2014, 17:48:56 από ΚΡΑΧΤΗΣ »

Ορφέας

  • Διαχειριστής
  • ******
  • Μηνύματα: 1.717
  • Karma: 0
    • Προφίλ
Απ: Νέα Ακρόπολη
« Απάντηση #246 στις: Ιανουαρίου 25, 2014, 22:19:18 »
Πολύ διαφωτιστική η διεύθυνση που έδωσε ο Γιάννης. Αυτά που περιγράφει ότι στην οργάνωση της Ν.Α. ασχολούνται με Φιλοσοφία, με ιδεαλιστική βέβαια μόνον και όχι με Επικούρεια, δείχνει τα μαύρα μεσάνυχτα που διακατέχει την οργάνωση σχετικά με την Φιλοσοφία. Έτσι εξηγείται και η διαστρεβλωμένη εικόνα και ελλειπή γνώση που έχει ο φίλος μας ΚΡΑΧΤΗΣ περί Φιλοσοφίας.

Το τι είναι Φιλοσοφία και ποιοι οι επιμέρους κλάδοι της, φίλε μου ΚΡΑΧΤΗΣ, είναι σήμερα επαρκώς ορισμένο και προσδιορισμένο. Στους επιμέρους κλάδους κατατάσσεται η Ηθική Φιλοσοφία, η Μεταφυσική Φιλοσοφία, η Πολιτική Φιλοσοφία κλπ. Όσο για την Εσωτερική Φιλοσοφία, την Φιλοσοφία ή/και την επιστήμη της εξέλιξης της ανθρώπινης συνείδησης, είναι ένας από τους πλέον σημαντικούς κλάδους της Φιλοσοφίας και σήμερα βρίσκει πολλούς ακόλουθους ακόμα και από τις Φυσικές Επιστήμες. Η έννοια Εσωτερική Φιλοσοφία και Εσωτερισμός, φυσικά δεν είναι νεολογισμός της Μπλαβάτσκι, ούτε φυσικά εφεύρημα της Νέας Ακρόπολης. Ήδη από τα χρόνια του Πυθαγόρα βρίσκουμε την έννοια "εσωτερικοί και εξωτερικοί", όπου οι "Εσωτερικοί" γίνονται κοινωνοί Απόρρητης Διδασκαλίας. Την ίδια έννοια συναντάμε και στον Πλάτωνα, την ίδια διασώζει ακόμα και ο ορθολογιστής Αριστοτέλης. Στα Ελληνιστικά χρόνια η Εσωτερική Φιλοσοφία θα περιοριστεί κατά κανόνα στα Ερμητικά και έτσι έμεινε στην ιστορία η πιο εκειδικευμένη έννοια "Ερμητική Φιλοσοφία", όρος που μέχρι σήμερα έμεινε ενεργός και αποδεκτός.

Η Φιλοσοφία εν γένει, είναι μητέρα κάθε επιστήμης ούσα και η ίδια επιστήμη - μάλλον Πανεπιστήμη - ακολουθώντας τους ίδιους ακριβώς κανόνες, όπως και κάθε επιστήμη, για την μελέτη και ανάλυση του αντικειμένου που ασχολείται. Όπως φυσικά και κάθε δράση και κλάδος ενασχόλησης της ανθρώπινης διάνοιας, η Φιλοσοφία εξελίσσεται, χωρίς όμως να μεταλλάσσεται και να μεταβάλλει αντικείμενο μελέτης και θεώρησης. Ήταν αφοπλιστική και παράλληλα αφοριστική η επισήμανση του Μπερξόν, ότι η αρχαιοελληνική Φιλοσοφία έχει ασχοληθεί - έστω και σε εμβρυικό επίπεδο - με κάθε κλάδο και αντικείμενο της σύγχρονης Φιλοσοφίας, η οποία δεν έχει να συνεισφέρει τίποτα καινούριο. Η Φιλοσοφία λοιπόν δεν είναι διαφορετική σε κάθε εποχή. Προσοχή μόνον να μην συγχέεται με το δόγμα,γιατί, Φιλοσοφία των θρησκειών μπορεί να υπάρχει, δογματική Φιλοσοφία όμως δεν γίνεται να υπάρχει.

Σε μιαν εποχή όπως η σημερινή, δεν μας εκπλήσσει η παντελής αλλοίωση των εννοιών και η συνεχής τάση για σολοικισμούς. Έτσι, ελλείψει καθαρότητας των εννοιών και με απολεσθέντα τον ακριβολογικό ορισμό, η αναφορά σε τέτοιες έννοιες οδηγεί σε έλλειψη αντίληψης και ασυνεννοησία....
Ο Ροδόκηπος πρωτοπορεί Παγκόσμια έχοντας και πρόληψη και φυσική αντιμετώπιση του Κορονοιού, και μας φιμώνουν να μην ενημερωθεί ο κόσμος. Ενημερώστε άπαντες να γκουγκλάρουν ΡΟΔΟΚΗΠΟΣ ΚΟΡΟΝΟΙΟΣ. Εχουν ενημερωθεί παγκόσμια Πανεπιστήμια - Κυβερνήσεις https://www.rodokipos.com/ioseis-loimoxeis/koronoios/

ΚΡΑΧΤΗΣ

  • Μηνύματα: 137
  • Karma: 0
    • Προφίλ
Απ: Νέα Ακρόπολη
« Απάντηση #247 στις: Ιανουαρίου 25, 2014, 23:16:48 »
Πολύ διαφωτιστική η διεύθυνση που έδωσε ο Γιάννης. Αυτά που περιγράφει ότι στην οργάνωση της Ν.Α. ασχολούνται με Φιλοσοφία, με ιδεαλιστική βέβαια μόνον και όχι με Επικούρεια, δείχνει τα μαύρα μεσάνυχτα που διακατέχει την οργάνωση σχετικά με την Φιλοσοφία. Έτσι εξηγείται και η διαστρεβλωμένη εικόνα και ελλειπή γνώση που έχει ο φίλος μας ΚΡΑΧΤΗΣ περί Φιλοσοφίας.


WIKIPEDIA
History
Ιστορία

Παράθεση
Since the field of esotericism is not a single tradition but a vast array of often unrelated figures and movements, there is no single historical thread underlying them all.[13] The developments that one might wish to emphasize in drawing up a history of esotericism furthermore depends on whether esotericism in the dictionary (non-scholarly) or the scholarly sense is intended.
Esotericism or Esoterism signifies the holding of esoteric opinions or beliefs,[1] that is, ideas preserved or understood by a small group of those specially initiated, or of rare or unusual interest.[2] The term derives from the Greek ἐσωτερικός (esôterikos), a compound of ἔσω (esô): "within", thus pertaining to interiority or mysticism. Its antonym is "exoteric".

The term can also refer to the academic study of esoteric religious movements and philosophies, and religious movements or philosophies whose proponents distinguish their beliefs, practices, and experiences from mainstream exoteric and more dogmatic institutionalized traditions.[3]

Examples of esoteric religious movements and philosophies include Alchemy, Astrology, Anthroposophy, early Christian Mysticism,[4] Freemasonry, Gnosticism, Kabbalah, Neoplatonism, Magic, Merkabah mysticism, Mesmerism, Rosicrucianism, Taoism, Numerology, Swedenborgianism, Spiritualism, the Alawites,[5] the Theosophy of Jacob Böhme and his followers, and the Theosophical revivalist movement associated with Helena Blavatsky.

Although Esotericism refers to the exploration of the inner meanings and symbolism of various philosophical, historical and religious texts, these texts themselves are often central to mainstream religions. For example, the Bible and the Torah are examples of esoteric material.[6]
http://en.wikipedia.org/wiki/Esotericism

"Δεδομένου ότι το πεδίο του εσωτερισμού δεν είναι μια ενιαία παράδοση, αλλά μια μεγάλη σειρά από πλήθους στοιχείων και κινήσεων άσχετων μεταξύ τους, γι' αυτό δεν υπάρχει ενιαίο ιστορικό νήμα που διέπει όλα αυτά.
Αν κάποιος επιθυμούσε να κάνει μια μελέτη ως προς την προέλευση και δημιουργία του εσωτερισμού, αυτό θα εξαρτιόταν καθαρά από την δική του οπτική γωνία και από τα επιστημονικά ή μη επιστημονικά τεκμήρια που θα χρησιμοποιούσε στην έρευνα αυτήν.
"


Προφανώς φίλε μου Ορφέα δεν είμαι εγώ που έχω διαστρεβλωτική αντίληψη για τον εσωτερισμό αλλά ολόκληρος ο κόσμος σύμφωνα με εσένα, αφού διαφωνείς με το wikipedia και όχι με έμενα!

Το ίδιο θα μπορούσα να πω και εγώ για σένα κάλλιστα όπως εξάλλου και εσύ αναφέρεις για εμένα στο τελευταίο μήνυμά σου! Ότι η χρόνiά σου ενασχόληση με τον λεγόμενο εσωτερισμό που θεωρείς ότι γνωρίζεις, αλλοίωσε την αντίληψή σου για την έννοια της επιστήμης και της φιλοσοφίας στο παρόν!
Κάνεις επίσης μεγάλος λάθος για την Νέα Ακρόπολη, η Νέα Ακρόπολη δεν έχει καμιά απολύτως σχέση με την φιλοσοφία άλλα με τον εσωτερισμό έχει άμεση σχέση (φυσικά με τον εσωτερισμό που αναγνωρίζει το wikipedia και όλος ο κόσμος και όχι τον εσωτερισμό που ερμηνεύεις εσύ ατομικά) και στο βεβαιώνω καθώς εντρύφησα χρόνια σε αυτήν άλλα και σε άλλα συστήματα ενώ εσύ δεν είχες αυτήν την ευκαιρία!


Τι λέει το wikidedia ακόμα αγαπητε μου Ορφέα; Ότι δεν μπορείς να υποστηρίζεις ότι όλα αυτά τα ρεύματα τα διέπει η ίδια γενεαλογική συνέχεια. Και ότι αν το δεις έτσι, θα είναι μια εντελώς προσωπική οπτική,
Αυτό ήταν κάτι που σου διατυμπανίζω από την πρώτη στιγμή. Άρα το να τους πλαισιώνεις όλους τους θεωρητικά φιλόσοφους της ιστορίας σαν εσωτεριστες, Είναι ξεκάθαρα και θα είναι, μια δική σου οπτική και όχι κάτι αναγνωρισμένο από την παγκόσμια βάση δεδομένων. Επίσης αυτή η φράση αποδεικνύει, ότι υπάρχει εξήγηση στο γιατί όλες η εσωτερικές σχόλες εχουν βασικές διαφωνίες μεταξύ τους.


"Ο εσωτερισμός σηματοδοτεί την συγκέντρωση "εσωτερικών απόψεων" ή "πιστεύω" η οποία είναι, ιδέες που διατηρούνται και κατανοούνται από μια μικρή ομάδα ανθρώπων η οποία δείχνει ένα ασυνήθιστο ενδιαφέρων για τον τομέα αυτόν. Ο όρος προέρχεται από την ελληνική λέξη "εσωτερικός" ένας συνδυασμός της λέξεως "έσω" που αφορά τον μυστικισμό."

Πρόσεξε ότι δίδετε κατεύθυνση. Αφορά λέει τον μυστικισμό, ο οποίος δεν έχει σχέση με την επιστήμη και την φιλοσοφία. Ο όρος λέει ότι προέρχεται από την ελληνική λέξη "εσωτερικός" ένας συνδυασμός της λέξεως "έσω" που αφορά τον μυστικισμό.

Ο όρος αναφέρεται στην ακαδημαϊκή μελέτη των εσωτερικών θρησκευτικών κινημάτων και φιλοσοφιών των οποίων οι υποστηρικτές, εμπνέονται τις πεποιθήσεις και τις πρακτικές τους και τις εμπειρίες, από τους παραδοσιακούς  θεσμούς και τις δογματικές παραδόσεις.


Λέει το wikipedia ότι η εσωτεριστικές εμπειρίες πηγάζουν από τους θεσμούς και τις δογματικές παραδόσεις! Είναι θρησκευτική οντολογία και άρα έχει δόγματα!
Παράδοση και δογματικές παραδόσεις, επισημαίνετε!

"Για παράδειγμα, απόκρυφα θρησκευτικά κινήματα και φιλοσοφίες που περιλαμβάνουν: Αλχημεία , Αστρολογία , Ανθρωποσοφία , Πρώιμο χριστιανικό μυστικισμό , Ελευθεροτεκτονισμός , Γνωστικισμός , Καμπάλα , η νεοπλατωνική φιλοσοφία , Magic , Merkabah μυστικισμό , Mesmerism , Ροδοσταυρισμό , Ταοϊσμός , Αριθμολογία , Swedenborgianism , πνευματισμός , οι Αλεβίτες , [ 5], η Θεοσοφία του Jacob Böhme και των οπαδών του, και το Θεοσοφικό κίνημα αφυπνιστών που σχετίζονται με Έλενα Μπλαβάτσκυ."[/u]

Το wikipedia εντάσσει στον εσωτερισμό ξεκάθαρα και την Έλενα Μπλαβάτσκυ! Πάντως θα είμαι όλος αυτιά αν θα ήθελες να μας παρουσιάσεις των δικό σου εσωτερισμό. Απλά ας θυμόμαστε και το σημείο αναφοράς όπως το wikipedia που μας αποδεικνύει το τι αποδέχεται ο περισσότερος αν όχι όλος ο υπόλοιπος κόσμος!  


"Αν και ο εσωτερισμός αναφέρετε στην έρευνα της εσωτερικής σημασίας και του συμβολισμού των διαφόρων φιλοσοφιών, ιστοριών και θρησκευτικών κειμένων, τα ίδια τα κείμενα αποτελούν το κέντρο των θρησκειών των μαζών. Παράδειγμα: Η" Βίβλος" και το "Τορα"."


τα ίδια τα κείμενα αποτελούν το κέντρο των θρησκειών των μαζών.
Είδες τι μας λέι Ορφέα μου αυτό το σημείο, λέι.... "αν και αναφέρετε λέει προς την φιλοσοφία". Δηλαδή είναι σαν να λέμε, ότι κάποιος αναφέρετε σε εμένα, άλλα το ότι κάποιος έχει την ανάγκη να αναφέρετε σε εμένα, δε σημαίνει ότι αυτός ταυτίζετε με εμένα. Οπότε δεν υπάρχει καμιά επιστήμη που να λέγετε εσωτερισμός απά επειδή ο εσωτερισμός ασχολείται με το να κάνει αναφορές στην φιλοσοφία!
Όσον αφορά την φιλοσοφία στα πανεπιστήμια, έτσι και αυτά αναφέρονται, δηλαδή κάνουν αναφορές στον πιθανό εσωτερισμό, δεν αναγωνωρισζουν όμως κάποιο τέτοιο τομέα ως ειδικότητα που μπορείς να ακολουθήσεις και να γίνεις εσωτεριστής, ας μην λέμε ότι θέλουμε. Ερευνητικά μιλούν για τον εσωτερισμό, δηλαδή είναι αντικείμενο αναφοράς και έρευνας από την πραγματική φιλοσοφία ο εσωτερισμός, τίποτε άλλο! Η σύγχυση τον εννοιών εδώ δεν συμβαίνει από εμένα φίλε Ορφέα, εκτός αν ακυρώσεις την παγκόσμια βάση δεδομένων!

Επίσης ο εσωτερισμός λέει το wikipedia κάνει αναφορές διαφόρων φιλοσοφιών, ιστοριών και θρησκευτικών κειμένων, τα οποία τα κείμενα αποτελούν το κέντρο των θρησκειών των μαζών.
Δεν τα λέω εγώ οπότε φίλε μου Ορφέα αυτά που μου προσδίδεις.
Εγώ θα σου πρότεινα να ξοδέψεις λίγο παραπάνω χρόνο στην συζήτησή μας ώστε να επιχειρηματολογήσεις  και όχι να κρίνεις εξ ιδίων τα αλλότρια συμπεραίνοντας πράγματα για την προσωπικότητα μου!
Η Νέα Ακρόπολη είναι μια καλoοργανωμένη εσωτερική αδελφότητα ινστιτούτο σύμφωνα με το wikipedia και ως προς αυτόν τον τίτλο δεν υστερεί καθόλου.
« Τελευταία τροποποίηση: Ιανουαρίου 26, 2014, 11:42:10 από ΚΡΑΧΤΗΣ »

ΚΡΑΧΤΗΣ

  • Μηνύματα: 137
  • Karma: 0
    • Προφίλ
Απ: Νέα Ακρόπολη
« Απάντηση #248 στις: Ιανουαρίου 25, 2014, 23:46:28 »
Η ανάγκη επίσης της διαχώρισης της Μπλαβατσκυ από τον εσωτερισμό, πράγμα περίεργο (αφού το wikipedia τα θεωρεί αδιαχώριστα), επίσης δείχνει μια τάση προς μια θρησκευτική κινησιολογική εκδήλωση και διαφαίνεται έτσι η επιζήτηση μιας δογματικής δικαιοσύνης θρησκευτικής προβληματικότητας!
Με απλά λόγια, εδώ διαφαίνεται ένα θέμα διεκδίκησης του ποιος ακολουθεί τον καθαρόαιμο εσωτερισμό, δεν πρόκειται για φιλοσοφία σε καμία περίπτωση αυτού του είδους η ανησυχία αγαπητέ μου Ορφέα. Αυτού του είδους η ανησυχίες δεν είναι παρά προβλήματα θρησκειών και αιρέσεων!


Παράθεση
Έτσι εξηγείται και η διαστρεβλωμένη εικόνα και ελλειπή γνώση που έχει ο φίλος μας ΚΡΑΧΤΗΣ περί Φιλοσοφίας.
Επίσης μιας και γίναν νύξεις για την ευγένεια στο παρελθόν, θα πάρω το δικαίωμα να πω το εξής. Δεν είναι καθόλου ευγενικό Φίλε μου Ορφέα να συμπεραίνεις την διαστρεβλωμένη μου αντίληψη καθώς απευθύνεσαι στο κυρ.Γαρατζώτη. Είναι έντιμο να μου απευθύνεσαι προσωπικά όπως κάνω εγώ όταν θέλω να πω κάτι σε εσένα!
Δεν νομίζω να θεωρείτε πράξη ευγένειας ή εντιμότητας η ανάγκη να τοποθετηθείς για την προσωπικότητα μου καθώς απευθύνεσαι στον κύριο Γαρατζώτη! Μάλλον το αντίθετο!
« Τελευταία τροποποίηση: Ιανουαρίου 26, 2014, 11:44:16 από ΚΡΑΧΤΗΣ »

Ορφέας

  • Διαχειριστής
  • ******
  • Μηνύματα: 1.717
  • Karma: 0
    • Προφίλ
Απ: Νέα Ακρόπολη
« Απάντηση #249 στις: Ιανουαρίου 26, 2014, 17:08:27 »
Φίλε μου ΚΡΑΧΤΗΣ,
θα ήταν ανέντιμο και αγενές αν μιλούσα για σένα ενώ απουσίαζες, στην συζήτηση όμως εδώ, ότι λέγεται (γράφεται) γίνεται γνωστό άμεσα από τον καθένα, άρα όλοι θεωρούνται ωσάν παρόντες για ότι συζητιέται. Ο λόγος ενίοτε απευθύνεται σε τρίτον και είθισται να σχολιάζεται και η θέση άλλου ως επιμέρους της τοποθέτησης, αν όμως σε ενοχλεί ο τρόπος δεν έχω λόγο να το επαναλαμβάνω.

Επί της ουσίας τώρα, συνεχίζω ακόμα να θεωρώ ότι έχεις διαστρεβλωμένη εικόνα και ελλειπή γνώση περί Φιλοσοφίας και εσωτερισμού, σε σχέση βέβαια με αυτά που καταθέτεις εδώ. Εκεί που ίσως να κάνω λάθος, είναι η πηγή των διαστρεβλωμένων πληροφοριών που κατέχεις, αν είναι από την Ν.Α. όπως νόμιζα ή από αλλού. Τώρα βέβαια που παραθέτεις την WIKIPEDIA, μπορεί και αυτή να σε πήρε στον λαιμό της....

Η αξιοπιστία της WIKIPEDIA εξαντλείται στην αξιοπιστία του αρθρογράφου και μόνον, έτσι εκ των πραγμάτων, η πλειονότητα των πληροφοριών που διαθέτει απέχουν αρκετά από το να χαρακτηριστούν επιστημονικά αντικειμενικές. Σε θέματα μάλιστα τόσο εξεζητημένα, δεν είναι και η καλύτερη πηγή πληροφοριών και γιαυτό αντιτίθεμαι και σε αυτήν και σε όποιον άλλον αναπαράγει τις ίδιες απόψεις....

Σε σχέση με την WIKIPEDIA, η ακαδημαϊκή θέση για τον εσωτερισμό - και πιο ειδικά για τον δυτικό εσωτερισμό με τον οποίο διατρίβομαι - είναι διαμετρικά αντίθετη με αυτήν. Σε αντίθεση με την άποψη που καταθέτεις γράφοντας, "Δεδομένου ότι το πεδίο του εσωτερισμού δεν είναι μια ενιαία παράδοση, αλλά μια μεγάλη σειρά από πλήθους στοιχείων και κινήσεων άσχετων μεταξύ τους, γι' αυτό δεν υπάρχει ενιαίο ιστορικό νήμα που διέπει όλα αυτά", η ακαδημαϊκή άποψη είναι ότι, ο δυτικός εσωτερισμός περιλαμβάνει ένα συγκρότημα από αλληλένδετα ρεύματα και παραδόσεις (http://www.esoteric.msu.edu/Hanegraaff.html).

Στην διεύθυνση που παρέθεσα, αναφέρονται σχετικά με τον εσωτερισμό και αν είναι πράγματι μυστικισμός, όπως λανθασμένα αναφέρεις, για τον λόγο ότι πολλές πτυχές του εσωτερισμού ουδόλως συνδέονται με μυστικισμό ή/και με μυητικές παραδόσεις, όπως επίσης, πολλές πτυχές από τον  μυστικισμό και τα μυητικά δεν περιλαμβάνονται μέσα στον εσωτερισμό. Όσο για την προέλευση της λέξης "εσωτερισμός", αυτό δεν έχει να κάνει με τα "έσω" που το ταυτίζεις με τον μυστικισμό, αλλά με τα μαθήματα που  γίνονταν "μέσα" σε προφυλαγμένους χώρους μακριά από βέβηλα μάτια και μόνον για κάποιους επιλεγμένους, όπως γνωρίζουμε για τον Πυθαγόρα και όπως δήλωνε η επιγραφή της Πλατωνικής Ακαδημίας, "ΟΥΔΕΙΣ ΑΓΕΩΜΕΤΡΗΤΟΣ ΕΙΣΙΤΩ".

Όπως αντιλαμβάνεσαι φίλε μου, δεν είμαι απλά εγώ που διαφωνώ με το άρθρο της WIKIPEDIA, αλλά η πιο θεωρητικά έγκυρη άποψη - προϊόν της ακαδημαϊκής σκέψης και όχι της λαϊκής ή ψευδοεσωτεριστικής δοξασίας. Το αν θα συμφωνώ ή θα διαφωνώ μαζί σου, εναπόκειται σε σένα ποιες αντιλήψεις ενστερνίζεσαι, για να μπορέσω επιτέλους να σε κρίνω ελεύθερα. (Δεν είμαι οπαδός του "μη κρίνετε ίνα μη κριθήτε")....

Υ.Γ.: Ενδεικτική βιβλιογραφία για την "Εσωτερική Φιλοσοφία", το "The Esoteric Philosophy of Leo Srauss" του S. B. Drury, University of Calgary όπως και το "David Hume on Esoteric Philosophy".
« Τελευταία τροποποίηση: Ιανουαρίου 26, 2014, 17:15:29 από Ορφέας »
Ο Ροδόκηπος πρωτοπορεί Παγκόσμια έχοντας και πρόληψη και φυσική αντιμετώπιση του Κορονοιού, και μας φιμώνουν να μην ενημερωθεί ο κόσμος. Ενημερώστε άπαντες να γκουγκλάρουν ΡΟΔΟΚΗΠΟΣ ΚΟΡΟΝΟΙΟΣ. Εχουν ενημερωθεί παγκόσμια Πανεπιστήμια - Κυβερνήσεις https://www.rodokipos.com/ioseis-loimoxeis/koronoios/

ΚΡΑΧΤΗΣ

  • Μηνύματα: 137
  • Karma: 0
    • Προφίλ
Απ: Νέα Ακρόπολη
« Απάντηση #250 στις: Ιανουαρίου 26, 2014, 20:50:44 »
Φίλε μου ΚΡΑΧΤΗΣ,
θα ήταν ανέντιμο και αγενές αν μιλούσα για σένα ενώ απουσίαζες, στην συζήτηση όμως εδώ, ότι λέγεται (γράφεται) γίνεται γνωστό άμεσα από τον καθένα, άρα όλοι θεωρούνται ωσάν παρόντες για ότι συζητιέται. Ο λόγος ενίοτε απευθύνεται σε τρίτον και είθισται να σχολιάζεται και η θέση άλλου ως επιμέρους της τοποθέτησης, αν όμως σε ενοχλεί ο τρόπος δεν έχω λόγο να το επαναλαμβάνω.

Επί της ουσίας τώρα, συνεχίζω ακόμα να θεωρώ ότι έχεις διαστρεβλωμένη εικόνα και ελλειπή γνώση περί Φιλοσοφίας και εσωτερισμού, σε σχέση βέβαια με αυτά που καταθέτεις εδώ. Εκεί που ίσως να κάνω λάθος, είναι η πηγή των διαστρεβλωμένων πληροφοριών που κατέχεις, αν είναι από την Ν.Α. όπως νόμιζα ή από αλλού. Τώρα βέβαια που παραθέτεις την WIKIPEDIA, μπορεί και αυτή να σε πήρε στον λαιμό της....

Η αξιοπιστία της WIKIPEDIA εξαντλείται στην αξιοπιστία του αρθρογράφου και μόνον, έτσι εκ των πραγμάτων, η πλειονότητα των πληροφοριών που διαθέτει απέχουν αρκετά από το να χαρακτηριστούν επιστημονικά αντικειμενικές. Σε θέματα μάλιστα τόσο εξεζητημένα, δεν είναι και η καλύτερη πηγή πληροφοριών και γιαυτό αντιτίθεμαι και σε αυτήν και σε όποιον άλλον αναπαράγει τις ίδιες απόψεις....

Σε σχέση με την WIKIPEDIA, η ακαδημαϊκή θέση για τον εσωτερισμό - και πιο ειδικά για τον δυτικό εσωτερισμό με τον οποίο διατρίβομαι - είναι διαμετρικά αντίθετη με αυτήν. Σε αντίθεση με την άποψη που καταθέτεις γράφοντας, "Δεδομένου ότι το πεδίο του εσωτερισμού δεν είναι μια ενιαία παράδοση, αλλά μια μεγάλη σειρά από πλήθους στοιχείων και κινήσεων άσχετων μεταξύ τους, γι' αυτό δεν υπάρχει ενιαίο ιστορικό νήμα που διέπει όλα αυτά", η ακαδημαϊκή άποψη είναι ότι, ο δυτικός εσωτερισμός περιλαμβάνει ένα συγκρότημα από αλληλένδετα ρεύματα και παραδόσεις (http://www.esoteric.msu.edu/Hanegraaff.html).

Στην διεύθυνση που παρέθεσα, αναφέρονται σχετικά με τον εσωτερισμό και αν είναι πράγματι μυστικισμός, όπως λανθασμένα αναφέρεις, για τον λόγο ότι πολλές πτυχές του εσωτερισμού ουδόλως συνδέονται με μυστικισμό ή/και με μυητικές παραδόσεις, όπως επίσης, πολλές πτυχές από τον  μυστικισμό και τα μυητικά δεν περιλαμβάνονται μέσα στον εσωτερισμό. Όσο για την προέλευση της λέξης "εσωτερισμός", αυτό δεν έχει να κάνει με τα "έσω" που το ταυτίζεις με τον μυστικισμό, αλλά με τα μαθήματα που  γίνονταν "μέσα" σε προφυλαγμένους χώρους μακριά από βέβηλα μάτια και μόνον για κάποιους επιλεγμένους, όπως γνωρίζουμε για τον Πυθαγόρα και όπως δήλωνε η επιγραφή της Πλατωνικής Ακαδημίας, "ΟΥΔΕΙΣ ΑΓΕΩΜΕΤΡΗΤΟΣ ΕΙΣΙΤΩ".

Όπως αντιλαμβάνεσαι φίλε μου, δεν είμαι απλά εγώ που διαφωνώ με το άρθρο της WIKIPEDIA, αλλά η πιο θεωρητικά έγκυρη άποψη - προϊόν της ακαδημαϊκής σκέψης και όχι της λαϊκής ή ψευδοεσωτεριστικής δοξασίας. Το αν θα συμφωνώ ή θα διαφωνώ μαζί σου, εναπόκειται σε σένα ποιες αντιλήψεις ενστερνίζεσαι, για να μπορέσω επιτέλους να σε κρίνω ελεύθερα. (Δεν είμαι οπαδός του "μη κρίνετε ίνα μη κριθήτε")....

Υ.Γ.: Ενδεικτική βιβλιογραφία για την "Εσωτερική Φιλοσοφία", το "The Esoteric Philosophy of Leo Srauss" του S. B. Drury, University of Calgary όπως και το "David Hume on Esoteric Philosophy".

Δηλαδή φίλε μου, θέλεις να μου πεις ότι αν είμαστε εσύ εγώ και ο κυρ Γαρατζιωτης σε ένα τραπέζι κι εσύ σχολιάζεις την ελλιπή μου αντίληψη στο κο Γαρατζώτη  χωρίς να μου απευθύνεσαι, σου φαίνεται φυσιολογικό; Μάλιστα! Δηλαδή δεν θα είναι φυσιολογικό να νιώσω  σαν φάντασμα εκείνη την στιγμή! Επανεξέτασε λίγο αυτή την αντίληψη σου και φαντάσου το σκηνικό και νομίζω ότι θα το καταλάβεις διαφορετικά αυτό που είπες! Αν το έκανες πίσω από την πλάτη μου, τότε είναι κουτσομπολιό σίγουρα, το να το κάνεις μπροστά μου είναι χειρότερο. Το καλύτερο είναι να σέβεσαι το συνομιλητή απευθυνόμενος σε αυτόν όταν θα τον κριτικάρεις.
Δεν με ενοχλεί καθόλου η κριτική, σε προτρέπω να το κάνεις μάλιστα. Αλλά άλλο αυτό και άλλο αυτό που σου ανέλυσα. Θα σου θυμίσω όμως, ότι εμένα μου απαγορεύτηκε η άμεση κριτική σε σας!!! Αν είναι να συνεχίσεις, τότε να μου επιτρέπεται κι εμένα. Δίκαιο μου φαίνεται.

Σε αντίθεση με αυτό το φόρουμ εγώ αποζητώ την έντονη κριτική σου, θεωρώντας την το  καλύτερο διαμάντι της τριβής μας μέσω του διαλόγου. Γι'αυτο και όπως σου είπα σε προτρέπω σε ακόμα περισσότερο σε αυτήν φίλε μου Ορφέα!
 

Από πλευράς σου όμως πού είναι τα επιχειρήματα; Αν θέλεις να υποστηρίξεις τον πραγματικό εσωτερισμό, πού είναι τα επιχειρήματα; Περιέγραψε μας τον δικό σου καθαρόαιμο εσωτερισμό.
 
Επίσης, δεν έχω άγνοια στο ότι οι βασικές απόψεις του wikipedia είναι "βασικές"! Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν  αποτελούν γνώσεις για τον εσωτερισμό. Είναι ακριβώς αυτό: "βασικές",  όποτε αντικαθρεπτίζουν και μια βασική αλήθεια. Δεν δίνατε να ακυρώνεις παντελώς αυτές τις απόψεις (χωρίς να μας έχεις παρουσιάσει τον σωστό εσωτερισμό), θεωρώντας αυτομάτος την δική σου άποψη καλύτερη,  διότι απλά τότε θα είχαν εσένα αναρτημένο στο wikipedia, με τις δικές σου απόψεις και όχι αυτές που έχουν αναρτήσει. Αυτό από μόνο του κάτι μας λέει!

Οι βασικές γνώσεις του wikipedia δεν δίνατε να πάρουν κανέναν στο λαιμό τους, διότι δεν είναι ούτε φανατισμένες ούτε έχουν κάποιο σκοπό. Εσύ από την άλλη πλευρά πιθανών να έχεις πολλούς, αφού επιδιώκεις να θεμελιώσεις μια οργάνωση. Το ότι ακυρώνεις το wikipedia με μια κάθετη κίνηση ολοκληρωτικά, μας λέει επίσης πολλά για τον τρόπο αντίληψης σου όσον αφορά την φιλοσοφική σου διαύγεια και δικαιώνει ακόμα περισσότερο την άποψη μου ότι διαφαίνεται μια ανησυχία αποκατάστασης του καθαρόαιμου εσωτερισμού, που είναι σημάδι μιας θρησκευτικού τύπου διαφωνίας!

Δηλαδή όλος ο κόσμος θεωρεί την Μπλαβατσκι εσωτεριστρια, αλλά η δική σου άποψη μόνο θεωρείς ότι είναι αρκετή για να ακυρώνει το wikipedia. Μάλιστα!

Η αγάπη σου για τον καθαρόαιμο δικό σου εσωτερισμό (που θεωρείς ότι προέρχεται από την αρχαιότητα), δημιουργεί πρόβλημα για την πραγματοποίηση της έρευνας πάνω σε αυτόν, διότι δεν υπάρχουν επαρκείς πηγές, οπότε πάντα θα στηρίζεσαι σε ένα ρομαντικό πλαίσιο όταν θα ολοκληρώνεις την κάθε σου άποψη γι' αυτόν. Οι τέκτονες και οι παπικές βιβλιοθήκες, οι Άραβες και το Βυζάντιο θα απέχουν πάντα σε πολύ μεγάλο βαθμό σε σχέση με την πραγματικότητα όσον αφορά την ιστορική στιγμή που θεωρείς ότι ξεκίνησε ο εσωτερισμός. Αν είσαι έντιμος φιλοσοφικά οφείλεις να το αναγνωρίσεις. Αλλιώς θα είσαι έρμαιος αυτής της ρομαντικότητάς σου προσπαθώντας να μας βεβαιώνεις διαρκώς για την αρχαία αυτή αυθεντική γνώση. Έτσι, πάντα θα είμαστε μακριά από την πραγματική φιλοσοφία και θα ασχολούμαστε συνέχεια με το πόσο αυθεντική είναι η εκάστοτε ρομαντική σου έμπνευση για τον εσωτερισμό. Σου περιγράφω πολύ αναλυτικά τον λόγω για τον οποίο θεωρώ ότι επιμένεις να εθελοτυφλείς αποτρέποντας παντελώς την οποιαδήποτε έρευνα, άρα...και φιλοσοφία. Αυτό το πρόβλημα είναι θρησκευτικής φύσεως.  
Δεν προάγεις φιλοσοφία άλλα έναν αγώνα  αποκατάστασης κάποιου δόγματος που έχει να κάνει  για μια αποκαλυμμένη αλήθεια.

Εδώ αποδεικνύετε ακόμα περισσότερο ότι ό εσωτερισμός είναι ένα δόγμα αφού υπάρχουν σωστές και λάθος πρακτικές για την εφαρμογή του για ένα πεδίο που έχει να κάνει με την αόριστη προσέγγιση εσχατολογικών ανησυχιών. Παντελώς άσχετη νοοτροπία με αυτή με αυτής της φιλοσοφίας. Το πρώτο έγκλημα πραγματοποιείτε προς την νοημοσύνη μας. Το έγκλημα ολοκληρώνετε την στιγμή που οργανώνεις μια οικογένεια ομάδα που θα ακολουθήσει αυτές της πρακτικές!!! perfecto!!! H επιτυχία της αποτυχίας!!!
Θα ήθελα να αναλύσουμε το εσωτερισμό όπως το γνωρίζεις εσύ, θα ήταν πολύ χρήσιμος διάλογος Ορφέα! Το λέω με ειλικρίνεια και όχι ειρωνικά! :)
« Τελευταία τροποποίηση: Ιανουαρίου 26, 2014, 21:13:16 από ΚΡΑΧΤΗΣ »

ΚΡΑΧΤΗΣ

  • Μηνύματα: 137
  • Karma: 0
    • Προφίλ
Απ: Νέα Ακρόπολη
« Απάντηση #251 στις: Ιανουαρίου 26, 2014, 22:02:42 »
Παράθεση
Some Remarks on

the Study of Western Esotericism

Wouter J. Hanegraaff

University of Utrecht

The academic study of western esotericism is one of those new developments in the study of religions which may strike the casual observer as having appeared almost overnight, due to the fact that its gradual development over the past decades is easily overlooked.[1] Like any newcomer, the discipline tends to evoke curiosity as well as suspicion; and such reactions are all the more natural because the very term "esotericism" (like the related term "occultism") is a particularly loaded one. In this article, I intend to provide a brief introduction to the current state of "the study of esotericism"; and to give special attention to why it is important for students in this field - even those whose approach is strictly historical/descriptive - to consider issues of a methodological and theoretical nature.

What is understood by "Western Esotericism"?

The substantive "esotericism", like the adjective "esoteric", carries different meanings in different contexts, and this is a major cause of confusion (not only among outsiders, but even among specialists) about the nature of the discipline. No less than five meanings may be distinguished in current usage, only the last of which refers to the subject of the present article.[2]First: "Esotericism" is commonly used by booksellers and publishers as a synonym of "the occult"; in this case, it functions as a generic term for a diffuse collection of writings concerned with the paranormal, the occult sciences, various exotic wisdom traditions, contemporary New Age spiritualities, and so on.[3] Second: The adjective "esoteric" (perhaps somewhat more frequently than the substantive) may be understood as referring to secret teachings and the "discipline of the arcane" with its distinction
   
The first illustration from Spiegel der Philosophen, a famous series of alchemical images. For the full series, click here.
      
      
   
4
   
   
between initiates and non-initiates.[4]Third: Within the discourse of the "perennialist" or "Traditionalist" school of religious studies, the esoteric is a metaphysical concept referring to the "transcendent unity" of exoteric religions.[5] Fourth: In "religionist" approaches to religious studies, esotericism tends to be used as a near synonym of gnosis in the universalizing sense of the word (i.e., covering various religious phenomena which emphasize experiential rather than rational and dogmatic modes of knowing, and which favour mythical/symbolic over discursive forms of expression).[6] Fifth: From a strictly historical perspective, western esotericism is used as a container concept encompassing a complex of interrelated currents and traditions from the early modern period up to the present day, the historical origin and foundation of which lies in the syncretistic phenomenon of Renaissance "hermeticism" (in the broad and inclusive sense of the word).[7] Western esotericism thus understood includes the so-called "occult philosophy" of the Renaissance and its later developments; Alchemy, Paracelsianism and Rosicrucianism; Christian and post-Christian Kabbalah; Theosophical and Illuminist currents; and various occultist and related developments during the 19th and 20th century.[8]

 

Boundary Disputes

The academic study of western esotericism we are discussing here is based upon the fifth and final meaning: it investigates a series of specific interrelated historical currents in modern and contemporary western culture, which have largely been neglected or disregarded by earlier generations. However, the relationship of the discipline to approaches linked to the four other meanings of esotericism is a complicated one.

1. Although the popular and commercial meaning of the term "esotericism" is clearly not suited for scholarly ends, it has in fact a large impact upon the initial perception of the study of western
   
      
      
   
5
   
   
esotericism among academics no less than laymen: again and again, scholars of western esotericism are forced to explain that the study of popular New Age spiritualities concerns no more than a small subarea of their domain[9], and that those who wish to study subjects such as the paranormal or altered states of consciousness should turn to other disciplines (such as parapsychology or transpersonal psychology).[10]

2. As for the association of "esoteric" with secrecy and concealment, it is important to point out that, although there is obviously a significant area of overlap between the study of secrecy in religious traditions and the study of western esotericism in the historical sense of the word, these two domains of study are by no means equivalent. Secret traditions and initiations are not restricted to western esoteric traditions; and, reversely, many aspects of the latter have never been secret and are not linked to initiatory organizations. The relation between the two domains is in fact a quite subtle one, partly because the meanings and connotations of "secrecy" within western esoteric traditions are much more diverse than is usually realized.[11]

3. The relationship between the study of western esotericism and the type of "comparative religion" known as perennialism or traditionalism is problematic for practical and organizational rather than scholarly reasons. The frequent assumption that the two share a common domain of interest is mistaken: there is hardly any demonstrable connection between the perennialist concept of esotericism as the metaphysical point of unity where exoteric religions are believe to converge, and the historical concept of western esotericism as a specific series of currents in modern and contemporary western culture.[12] Perennialism is a mode of interpreting - not esotericism, but the phenomenon of religion as such; and whereas perennialist literature shows a marked preference for such religions as Hinduism and Islam, historical currents typical of western esotericism play a marginal role in it.[13]
   
This is the second image in the series Spiegel der Philosophen. For the full series, click here.
      
      
   
6
   
   
Nevertheless, due largely to the existing lack of clarity about the meaning(s) of the term esotericism, scholars of western esoteric currents frequently find themselves scheduled in seminar programs or publication series together with perennialists. Experience shows that such artificial marriages do not last.

4. The relation of the historical study of western esotericism to "religionist" approaches of esotericism is probably the most problematic of all, and needs to be discussed at somewhat greater length. It roughly reflects a division within the study of religion generally, between those for whom the study of religion means the empirico-historical and comparative study of specific historical religions, and those for whom it means the study of a domain frequently referred to as "the sacred."[14] Scholars belonging to the latter category tend to be motivated by a latent or explicit dissatisfaction with contemporary western culture, and particularly with patterns of desacralization and "the disenchantment of the world."[15] To them, studying the sacred means calling attention to a vital and important dimension of reality which they feel is being threatened by onesided rationalization, secularization, and the mechanization of the world. Now, certain scholars of this persuasion present the sacred in western culture as closely associated, if not synonymous, with its "esoteric" dimension; and as we saw, they perceive the latter as characterized by experiential rather than rational and dogmatic modes of knowing, and mythical/symbolic rather than discursive modes of expression.[16]] By calling attention to "esotericism" in this sense of the word they hope to contribute to a "new Renaissance" under the sign of a "reenchantment of the world".

Of course, scholars studying western esoteric traditions in the historical sense of the word may personally share such hopes for cultural renewal and a "rebirth of the sacred", and may hope that their work will contribute something to it[17]; but the difference is that whether or not they do so is irrelevant to their understanding of what
   
      
      
   
7
   
   
is meant by "western esotericism". When they refer to their domain of study by the term "esotericism" they do not mean some kind of universal and trans-historical sui generis phenomenon (analogous to "the sacred" in religious studies), but a certain number of historical currents and traditions in western culture that are available for study regardless of how they are evaluated. As a domain of inquiry, western esotericism in this historical sense of the word lies wide open to scholars of all persuasions: they may or may not happen to believe in the existence of "the sacred", they may personally regard specific esoteric beliefs as profound truths or as interesting superstitions, or they may simply see no reason to express opinions pro or contra.

The primary problem in the relation between the historical study of western esotericism and "religionist" approaches to esotericism therefore has to do with different ways of defining and demarcating the field of inquiry, rather than with the methodologies used in studying that field. This point is frequently misunderstood and needs to be strongly emphasized. Understanding "western esotericism" in a historical sense (i.e., according to the fifth meaning discussed above) imposes clear limits upon the range of historical phenomena which are understood as falling within the purview of the field; but it does not imply by any means that only one particular method is considered valid in studying them. There is ample room for various approaches to complement each other as well as compete with each other in a constructive manner, within a general context of methodological pluralism.[18]

 

Towards Methodological Pluralism and Interdisciplinary Research

I would suggest that two dimensions may be distinguished in the current emergence of the academic study of western esotericism: the first one may be called "organizational", the second one "constructive".

1. Research into western esoteric currents has been going on for a
   
      
      
   
8
   
   
long time; but scholars in the field have either been working in relative isolation, or have done their research in the context of another discipline than "western esotericism". For example, one may find historians of medicine specializing in Paracelsian traditions, art historians specializing in the occultist backgrounds of modern painting, and so on. Such scholars are de facto working, among other things, in the field of western esotericism; but in practice most of their professional contacts (including participation in conferences or publication series) are likely to be with their colleagues in the history of medicine or art history rather than with fellow specialists of western esoteric currents. The first, "organizational" aspect of the emerging study of western esotericism consists in creating institutional frameworks for bringing such scholars into contact with each other and stimulate constructive exchange between them; this results in "making visible" the remarkably large amount of research that is already being done in a wide variety of academic settings, and making the results more readily available across disciplines. Organizational frameworks may take the form of interdisciplinary conferences, professional academic journals, monograph series, and so on. Various initiatives in these directions are currently being developed, based upon the creation of a international network of scholars combined with a computerized database which keeps track of new research.[19]

One major problem facing those who take such initiatives is the seemingly trivial one of terminology. I already referred to the fact that terms such as "esotericism" and "occultism" are particularly loaded ones, which tend to arouse suspicion and misunderstanding. Indeed, experience shows that it is practically impossible to use the term "esotericism" (even if qualified by the adjective "western") in standard academic discussions, if one is not prepared to take the trouble of explaining it over and over again at each and every occasion. Given this necessity, one might prefer a more neutral term, but experience shows that such a one is extremely difficult to find. If, by want of a better alternative, one sticks to "western
   
      
      
   
9
   
   
esotericism" as the label for new institutional frameworks, one may find that some excellent specialists hesitate or flatly refuse to participate, simply because being associated with "esotericism" may cause them to lose academic credibility. I see only two ways of dealing with this unfortunate problem. One might choose to avoid the term "esotericism", and opt for neutral and non-offensive but inevitably somewhat clumsy descriptions (for example, "hermetic and related currents in modern and contemporary western history"). Or, alternatively, one may hope that continued usage of the word "esotericism" in serious academic discussion will eventually cause it to shed its questionable associations and become broadly accepted as a neutral term. Obviously, this article is based upon a choice for the second option.

2. Whereas the "organizational" dimension merely makes visible the amount of research that is already being done in the field of western esotericism, the "constructive" dimension aims at developing that field into a genuine discipline. An academic discipline is characterized by the existence of general questions and problem areas of a comparative or systematic nature, which are proper to the field in question; by the very fact that such questions and problem areas are of a more general nature, they may prove to be relevant to specialists working in widely different sub-domains of the field and can therefore serve to bring them together for collaborating in common research projects. This makes it possible for the study of western esotericism not to restrict itself to empirico-historical description of narrowly-circumscribed currents and personalities, but also to develop interpretive theories pertaining to various dimensions of western esotericism in general - or, at least, large and significant sub-areas of it. Of course, many scholars working on aspects of western esotericism from the perspective of traditional academic discipines are already using a wide variety of existing theoretical tools and interpretive frameworks, sometimes with highly interesting results.[20] In addition to these, it is possible to develop a
   
      
      
   
10
   
   
theoretical dimension proper to the field of western esotericism as such.[21]

Let me emphasize that the development of such projects is not by any means incompatible with precise historical and philological study of primary sources, based strictly upon the ad fontes principle. Not a few specialists working on specific historical currents or personalities feel no need at all for interpretive theories[22], but prefer to "let the sources speak for themselves" as much as possible. In my opinion, such predominantly descriptive historical research based upon solid text editions is and remains the indispensable foundation of any serious study of religious traditions[23], including western esoteric ones, and no research of a comparative or systematic nature would be conceivable without it. My point here is merely that in order for the study of western esotericism to develop into a genuine academic discipline, this type of research must not be the only one; questions of a comparative and systematic nature deserve serious attention (at least by part of the scholars) in addition to the basic groundwork of historical and philological research.

Such a combination of historical and systematic types of research not only stimulates collaboration between scholars whose research is focused on different periods and subdomains of the field; it also opens the way to mutually fruitful exchange with entirely different disciplines in the humanities and the social sciences. The writings of Frances A. Yates are an excellent example of this possibility: although they were intended as contributions to Renaissance historiography and are not overtly theoretical, their phenomenal success and influence is due largely to the fact that they broached general issues which were recognized as highly relevant to problems which occupied scholars in other disciplines.[24] This question of relevance is important, not least with respect to the tension, just alluded to, between historical and systematic approaches. Everybody knows examples of excellent historical research which remains devoid of interest to anybody outside a very small and narrow circle of specialists; and so too, there is the no less familiar
   
This is the third image in the series Spiegel der Philosophen. For the full series of alchemical illustrations, click here.
      
      
   
11
   
   
phenomenon of grand spectacular theories which, at closer examination, appear to lack any basis in historical fact.[25] The former is a case of high quality at the expense of relevance; the latter a case of (seeming) "relevance" at the expense of quality. Undoubtedly the former type is to be much preferred over the latter, for it does produce real and lasting contributions to scholarly knowledge which may be picked up and put to further use by others; the latter, in contrast, merely produces errors and confusion. Nevertheless, the ideal should obviously be a combination of what is best in both: research of the highest possible quality, which is not only based upon solid and precise historical research but also speaks to issues of more general interest in a way such as to make its relevance evident to the reader.

Conclusion

The realization that there may in fact be a relevance to the study of western esotericism has recently been gaining ground in academic circles. The very idea of studying esotericism seriously and from a neutral perspective would have sounded bizarre and potentially dangerous to most academics no more than a few decades ago,[26]] and such reactions are still not uncommon today. It has become more and more apparent, however, that the traditional neglect of western esotericism as a domain of historical inquiry has led to serious gaps in our knowledge, with predictably negative effects upon the understanding of our own cultural heritage. The same point may obviously be formulated in a positive manner as well: it has become clear that serious research into western esoteric currents may often throw a fresh new light on old questions, and may occasionally turn out to be the "missing link" which makes a solution possible at last.[27]

That the present academic climate is more friendly to the study of western esotericism than ever before may be explained by a combination of cultural factors. One of these is the continuing (although diminishing) influence of the 1960s counterculture upon the development of mainstream academic life: an influence,
   
This is the fourth image in the series Spiegel der Philosophen. For the full series of alchemical illustrations, click here.
      
      
   
12
   
   
however, which I feel is very much a mixed blessing for the future development of the discipline.[28] A broadly "postmodern" Zeitgeist, instinctively critical of the "grand narratives" of modernity and therefore sympathetic towards the recovery of "suppressed alterities" is most certainly another.[29] But although the study of western esotericism is now indeed in the process of coming into its own, the discipline still has a long way to go. As I have argued elsewhere, its emancipation will be accomplished when the study of western esotericism no longer represents something resembling an academic "counter 'Counterculture'-culture" but will have been assimilated as a normal part of the academic mainstream.[30] The necessary conditions for such a development are now in existence; but to use the opportunities to their fullest potential is a task awaiting contemporary as well as future generations of researchers.


Το συμπέρασμα του κειμένου είναι ότι η έρευνα για τον εσωτερισμό είναι κάτι το εποικοδομητικό, πράγμα που δεν αμφισβητώ και ότι όπως λέει και η wikipedia υπάρχουν πλήθος ρευμάτων που ποικίλουν και δημιούργησαν συγχιση! Τελικά κάποιοι παλαιότερα ήταν προκατειλημμένοι με τον εσωτερισμό ενώ τώρα τον ερευνούν! Γενικότερα από το κείμενο φαίνεται ότι δεν επαρκούν τα στοιχειά και θέλει πολύ μελέτη ο εσωτερισμός και ότι υπάρχουν πολλοί ερευνητές που διαφωνούν μεταξύ τους! Μπράβο! Ακριβώς αυτά που σου παραθέτω από την αρχή!
Είναι ένα ενδιαφέρων πεδίο προς έρευνα μας λέει και συμφωνώ! Ακριβώς αυτό είναι το υγιές, να το ερευνήσουν οι καταξιωμένοι επιστήμονες του σύγχρονου κόσμου μας! όχι να φτιάξουμε οργανώσεις και να μυούμε κόσμο λέγοντας στους επίδοξους μυημένους ότι αλλάζει η ζωή τους! Δεν λέει το κείμενο μυήστε κόσμο γίνετε δάσκαλοι και μαθητές και κάντε οργανώνεις διαδώστε τον πραγματικό εσωτερισμό επειδή είναι η πραγματική επιστήμη (που είναι αυτός της αρχαία Ελλάδας), βοηθήστε τον πλανήτη διότι μας έχει την ανάγκη μας και κάντε εθελοντισμό είναι υποχρέωση του ανθρώπου! Τίποτα από αυτά δεν μας λέει το κείμενο!
Ίσα ίσα αποδεικνύετε ότι τώρα που υπάρχουν τα πανεπιστήμια είναι ξεκάθαρος ο δρόμος της επιστήμης και της έρευνας για τον εσωτερισμό. Είναι ένα μουσείου που μπορεί φυσικά να μας διδάξει πολλά πράγματα όπως κάθε μουσείο για κάποιες πτυχές της ζωής και καλα είναι να τα μελετάμε, άλλα μέχρι εκεί!
Ο εσωτερισμός δεν ξέρουμε και δεν θα μάθουμε ποτέ με επάρκεια πόσο σχέση έχει με παλαιότερα ρεύματα (όπως για κάθε φιλόσοφο η θρησκεία παλαιότερων εποχών) και ποτέ δεν θα είναι ο ίδιος στο σήμερα!

Πες μου σε παρακαλώ Ορφέα, που μέσα σε αυτό το κείμενο που αποδεικνύετε ότι η wikipedia διαφωνεί; Το διάβασα όλο. Ανέλυσε ένα κομμάτι μέσα από αυτό το κείμενο που να στηρίξει αυτά που υποστηρίζεις και να διαφωνεί με αυτά που σου υποστηρίζω!

Ορφέας

  • Διαχειριστής
  • ******
  • Μηνύματα: 1.717
  • Karma: 0
    • Προφίλ
Απ: Νέα Ακρόπολη
« Απάντηση #252 στις: Ιανουαρίου 26, 2014, 23:11:18 »

Δηλαδή φίλε μου, θέλεις να μου πεις ότι αν είμαστε εσύ εγώ και ο κυρ Γαρατζιωτης σε ένα τραπέζι κι εσύ σχολιάζεις την ελλιπή μου αντίληψη στο κο Γαρατζώτη  χωρίς να μου απευθύνεσαι, σου φαίνεται φυσιολογικό;


Στον διάλογο, είναι δυνατό καθώς απευθύνομαι σε έναν να αναφερθώ και για την άποψη του δεύτερου, χωρίς βέβαια αυτό να είναι ο κανόνας και να συμπεριφέρομαι ως να είναι εσαεί απών ο δεύτερος. Όσο για την κριτική, δεν νομίζω εγώ προσωπικά να περιόρισα ποτέ την ελευθερία σου. Σαν Φόρουμ πάλι, αμφιβάλλω αν υστερεί σε ελευθερία έκφρασης, άλλωστε, τον μόνο περιορισμό που βάζει είναι να μην στρέφεται κανείς ενάντια στον άλλον, αλλά ελεύθερα και ανεμπόδιστα στις θέσεις και στα λεγόμενα του άλλου.


Πες μου σε παρακαλώ Ορφέα, που μέσα σε αυτό το κείμενο που αποδεικνύετε ότι η wikipedia διαφωνεί; Το διάβασα όλο. Ανέλυσε ένα κομμάτι μέσα από αυτό το κείμενο που να στηρίξει αυτά που υποστηρίζεις και να διαφωνεί με αυτά που σου υποστηρίζω!


Σε σχέση με την WIKIPEDIA, η ακαδημαϊκή θέση για τον εσωτερισμό - και πιο ειδικά για τον δυτικό εσωτερισμό με τον οποίο διατρίβομαι - είναι διαμετρικά αντίθετη με αυτήν. Σε αντίθεση με την άποψη που καταθέτεις γράφοντας, "Δεδομένου ότι το πεδίο του εσωτερισμού δεν είναι μια ενιαία παράδοση, αλλά μια μεγάλη σειρά από πλήθους στοιχείων και κινήσεων άσχετων μεταξύ τους, γι' αυτό δεν υπάρχει ενιαίο ιστορικό νήμα που διέπει όλα αυτά", η ακαδημαϊκή άποψη είναι ότι, ο δυτικός εσωτερισμός συγκροτείται από αλληλένδετα ρεύματα και παραδόσεις.... (http://www.esoteric.msu.edu/Hanegraaff.html).

Για το θέμα του εσωτερισμού προτιμώ να αναφέρομαι στον Δυτικό Εσωτερισμό, γιαυτό και δεν αναφέρομαι στην Μπλαβάτσκι.
Παιρεταίρω όμως είναι χρήσιμο να επισημανθεί κάτι. Άλλο η ακαδημαϊκή μελέτη του Εσωτερισμού και άλλο η μαθητεία στον Εσωτερισμό. Η ταύτιση των δύο αυτών στην αντίληψή μας, μας αποστερεί από την δυνατότητα να κατανοήσουμε την ουσιαστική του επίδραση που είναι η εξέλιξη της συνείδησης, η οποία είναι προφανές ότι με την εγκυκλοπαιδική μόνον θεώρηση είναι αδύνατον να επιτευχθεί. Αν μιλήσουμε λοιπόν για μαθητεία στον Εσωτερισμό, το ζητούμενο είναι η απελευθέρωση του ατόμου μέσα από μία εξελικτική διαδικασία. Αποσκοπώντας λοιπόν στην Ελευθερία, δεν γίνεται και φυσικά δεν επιβάλλονται ούτε δόγματα, ούτε δράσεις, ούτε ευθύνες, ούτε υποχρεώσεις. Υπάρχουν μόνον ασκήσεις και ο καθένας ελεύθερα επιλέγει να ασκείται ή να μην ασκείται. Προφανώς αυτή η εικόνα που έχεις εσύ για τον Εσωτερισμό είναι μια διαστρεβλωμένη εικόνα, την οποία πιθανότατα αποκόμισες από μία διαστρεβλωμένη εφαρμογή ενός ψευδοεσωτερισμού....

Ο Ροδόκηπος πρωτοπορεί Παγκόσμια έχοντας και πρόληψη και φυσική αντιμετώπιση του Κορονοιού, και μας φιμώνουν να μην ενημερωθεί ο κόσμος. Ενημερώστε άπαντες να γκουγκλάρουν ΡΟΔΟΚΗΠΟΣ ΚΟΡΟΝΟΙΟΣ. Εχουν ενημερωθεί παγκόσμια Πανεπιστήμια - Κυβερνήσεις https://www.rodokipos.com/ioseis-loimoxeis/koronoios/

ΚΡΑΧΤΗΣ

  • Μηνύματα: 137
  • Karma: 0
    • Προφίλ
Απ: Νέα Ακρόπολη
« Απάντηση #253 στις: Ιανουαρίου 27, 2014, 00:33:28 »
Παράθεση
Σε σχέση με την WIKIPEDIA, η ακαδημαϊκή θέση για τον εσωτερισμό - και πιο ειδικά για τον δυτικό εσωτερισμό με τον οποίο διατρίβομαι - είναι διαμετρικά αντίθετη με αυτήν. Σε αντίθεση με την άποψη που καταθέτεις γράφοντας, "Δεδομένου ότι το πεδίο του εσωτερισμού δεν είναι μια ενιαία παράδοση, αλλά μια μεγάλη σειρά από πλήθους στοιχείων και κινήσεων άσχετων μεταξύ τους, γι' αυτό δεν υπάρχει ενιαίο ιστορικό νήμα που διέπει όλα αυτά", η ακαδημαϊκή άποψη είναι ότι, ο δυτικός εσωτερισμός συγκροτείται από αλληλένδετα ρεύματα και παραδόσεις.... (http://www.esoteric.msu.edu/Hanegraaff.html).

To wikipedia μιλά γενικευμένα ενώ εσύ μιλάς για τον δυτικό εσωτερισμό, φυσικό είναι να το ερμηνεύεις λάθος. Έτσι είναι αν απομονώσεις  όποιο κομμάτι γουστάρείς, τότε όλα τα άλλα θα είναι αιρετικά. Ακριβώς αυτό εκφράζεις αυτήν την στιγμή. Αυτό δεν είναι έρευνα όμως Ορφέα, εσύ παίρνεις θέση απόλυτη πάνω σε ζητήματα που δεν έχουν αυτό το περιθώριο! και γεννάς το δόγμα του δυτικού εσωτερισμού. Δεν έχει περιθώρια καρποφορησης μια τέτοια λογική διότι γνωρίζεις ότι υπάρχει και ο άλλος εσωτερισμός ιστορικά και απλά τον απορρίπτεις σαν αιρετικό, οπότε δεν φιλοσοφείς αλλά δογματίζατε τυφλωμένος από το ρομαντισμό σου πάνω στον καθαρόαιμο εσωτερισμό που θέλεις να υποστηρίζεις.

Παράθεση
Για το θέμα του εσωτερισμού προτιμώ να αναφέρομαι στον Δυτικό Εσωτερισμό, γιαυτό και δεν αναφέρομαι στην Μπλαβάτσκι.

Άρα υπάρχει και ο άλλος εσωτερισμός  και εκεί κολλά και Μπλαβατσκι, οπότε είναι μέρος του ευρύτερου εσωτερισμού και έτσι διαχωρίζονται η παραδόσεις που εσύ απορρίπτεις ως αιρετικές, του άλλου εσωτερισμού μεν αλλά του υπαρκτού δε, πάμε παρακάτω.... άρα δεν έχω καμιά εσφαλμένη εντύπωση μόνο και μόνο επειδή απλά εσύ προτιμάς όπως λες να μιλάς για τον δυτικό εσωτερισμό απορρίπτοντας την Μπλαβάτσκι. Επέτρεψε μου εμένα να μιλάω και για τον άλλονε εσωτερισμό και μην με αμφισβητείς από εδώ και πέρα σε αυτό το κομμάτι αφού και εσύ ο ίδιος τους διαχωρίζεις σε υπαρκτούς εσωτερισμούς!

Παράθεση
Παιρεταίρω όμως είναι χρήσιμο να επισημανθεί κάτι. Άλλο η ακαδημαϊκή μελέτη του Εσωτερισμού και άλλο η μαθητεία στον Εσωτερισμό.

Συμφωνώ απόλυτα και αυτό υποστηρίζω και εγώ!

Παράθεση
Η ταύτιση των δύο αυτών στην αντίληψή μας, μας αποστερεί από την δυνατότητα να κατανοήσουμε την ουσιαστική του επίδραση που είναι η εξέλιξη της συνείδησης, η οποία είναι προφανές ότι με την εγκυκλοπαιδική μόνον θεώρηση είναι αδύνατον να επιτευχθεί.
Δεν υπάρχει λόγος ταύτισης, το αναφέρεις χωρίς λόγο θα έλεγα, αφού είναι ξεχωριστά πράγματα, το ένα είναι η έρευνα για τον εσωτερισμό και το άλλο κομμάτι είναι μια σειρά πρακτικών που δεν έχει σχέση με την έρευνα που είναι η μαθητεία.

Παράθεση
Αν μιλήσουμε λοιπόν για μαθητεία στον Εσωτερισμό, το ζητούμενο είναι η απελευθέρωση του ατόμου μέσα από μία εξελικτική διαδικασία. Αποσκοπώντας λοιπόν στην Ελευθερία, δεν γίνεται και φυσικά δεν επιβάλλονται ούτε δόγματα, ούτε δράσεις, ούτε ευθύνες, ούτε υποχρεώσεις. Υπάρχουν μόνον ασκήσεις και ο καθένας ελεύθερα επιλέγει να ασκείται ή να μην ασκείται.

Αυτό το λες έτσι απλά μεν, αλλά ψεύδισε συνειδητά η ασυνείδητα δε, διότι γνωρίζεις πολύ καλά ότι όταν ακολουθείς μια οργανωμένη κίνηση και ασκήσεις αυτής της κινήσεως, είναι  εντελώς αυτονόητο ότι θα ακολουθήσεις μια πειθαρχημένη πορεία και μέσα σε μια οργάνωση θέλεις δεν θέλεις ταυτίζονται πάρα πολλά πράγματα, άρα ψεύδεσαι, δεν είσαι ελεύθερος. Στο μοναδικό πράγμα που ίσως είσαι ελεύθερος είναι να σηκωθείς και να φύγεις αλλά και αυτό πολλές φορές δεν είναι απλό διότι δένεσαι συναισθηματικά μέσα από φυσικές συγκινήσεις που σου προκαλούν η υποτιθέμενοι δάσκαλοι ή όπως θέλεις πες τους. Αυτά ποτέ δεν τα φιλοσόφησες Ορφέα;  

Παράθεση
Προφανώς αυτή η εικόνα που έχεις εσύ για τον Εσωτερισμό είναι μια διαστρεβλωμένη εικόνα, την οποία πιθανότατα αποκόμισες από μία διαστρεβλωμένη εφαρμογή ενός ψευδοεσωτερισμού...

Όχι! αυτή δεν είναι η διαστρεβλούμενή μου εντύπωση,  είναι αυτό που ανέφερες εσύ παραπάνω αγαπητέ όταν είπες ότι υπάρχει "μαθητεία στον Εσωτερισμό" τόσο γρήγορα ξεχνάς τι λες παραπάνω! Εγώ αναφέρομε στην μαθητεία, σε εκείνο το κομμάτι που είναι υπαρκτό και έχει συγκεκριμένες πρακτικές και τρόπους για να φτάσεις στην λεγόμενη υποτιθέμενη ελευθερία.
Επίσης μην βιάζεσαι να κρίνεις διότι σε πληροφορώ ότι οι μυήσεις της Νέας Ακρόπολης με της μυήσεις το τεκτόνων είναι πανομοιότυπες. Σου είπα και παραπάνω ότι βιάζεσαι πολύ και προτρέχεις. Ανέφερε μια πρακτική του εσωτερισμού  όπως τον γνωρίζεις για να καταλάβεις ότι συμπίπτουν σε τεράστιο βαθμό και ότι αυτός  επιτήδειος διαχωρισμός στον οποίο επιμένεις είναι άνευ ουσίας. Ερεύνησε φίλε μου Ορφέα και μην κατασταλάζεις νομίζοντας ότι γνωρίζεις. Με ρώτησες ποτέ για την μαθητεία στην Ν.Α, όχι βέβαια, γιατί νομίζεις ότι γνωρίζεις χωρίς να έχεις περάσει από εκεί.
« Τελευταία τροποποίηση: Ιανουαρίου 27, 2014, 12:31:26 από ΚΡΑΧΤΗΣ »

ΚΡΑΧΤΗΣ

  • Μηνύματα: 137
  • Karma: 0
    • Προφίλ
Απ: Νέα Ακρόπολη
« Απάντηση #254 στις: Ιανουαρίου 27, 2014, 12:35:11 »
Αν θεωρεί κάποιος τον εαυτό του δάσκαλο ή φιλόσοφο εσωτεριστή δύσκολα μαθαίνει από ότι φαίνεται! και αυτό το συνάντησα τόσο στην Ν.Α όσο και εδώ με τον Ορφέα μας Γιάννη, που υποστηρίζει τον λεγόμενο δυτικό εσωτερισμό!
Από ότι καταλαβαίνω Γιάννη ο δογματισμός κυριαρχεί στους επίδοξους λεγόμενους εσωτεριστές σε όλα τα μήκη και πλάτη, έτσι και με τον Ορφέας μας, λέει ότι βρήκε τον πραγματικό εσωτερισμό, αυτόν τον εσωτερισμό που δεν δέχεται παράδειγμα την μπλαβατσκι! όπως κάνουν όλες η θρησκείες του κόσμου, όταν δεν συμφωνούν με κάτι το απορρίπτουν και όλα καλά, δεν τρέχει τίποτα, απλά δε σε δεχόμαστε βρε αδερφέ. Τι και αν το δέχεται όλος ο κόσμος και η παγκόσμια βάση δεδομένων, είναι λάθος. Έχεις συναντήσει όμως ρε Γιάννη κάποια επιστήμη που να διατυμπανίζει για κάποιον  επιστήμονα ευρέος αναγνωρισμένο από την κοινότητα της επιστήμης, να διατυμπανίζει λοιπόν ότι  αυτός δεν είναι επιστήμονας, όχι, όλοι οι επιστήμονες διαφωνούν ως προς τις απόψεις τους, ε λοιπόν σήμερα γνώρισες μια επιστήμη που λέγετε εσωτερισμός, τον δυτικό εσωτερισμό που απορρίπτει  τους άλλους εσωτεριστές επειδή είναι ακόλουθοι της ψεύτο επιστήμης που ονομάζετε ψευτοεσωτερισμός. Τριζουν τα κόκαλα της μπλαβάτσκι Γιάννη μου. Δηλαδή τι μας θυμίζει αυτό; Αν όχι την νοοτροπία της εκκλησίας με την θέση της πάνω στις αιρέσεις, μας θυμίζει αυτό που μας παρέθεσε ο φίλος μας Ορφέας στο κείμενο παραπάνω (που δεν διαφωνεί σε τίποτα με την wikipedia), ότι υπήρχαν επιστήμονες που απορρίπταν την επιστημονική πλευρά του εσωτερισμού επειδή ήταν προκατειλημμένοι. Ναι βέβαια, έτσι και ο δυτικός εσωτερισμός απορρίπτει την μπλαβατσκική πλευρά  με την σειρά του αλλά όχι από προκατάληψη αλλά από Θεοφάνια! Δεν είναι ειρωνικό; Εγώ θα έλεγα εντελώς δογματική προβληματικότητα!

Να προσθέσω και κάτι άλλο, καμιά επιστήμη στον κόσμο δεν πασχίζει τόσο να αποδείξει ότι είναι επιστήμη, μόνο αυτοί που θέλουν να διεκδικήσουν την αναγνώριση που δεν έχουν, πασχίζουν τόσο! Όπως παράδειγμα με τον χριστιανισμό, η παπική εκκλησία σαν κυριαρχούσα απλά ονομάζει του άλλους αιρετικούς αλλά όλες οι άλλες αιρέσεις πασχίζουν να θεωρηθούν η καθαρόαιμη οπτική του χριστιανισμού. Έτσι παρομοίως και ο εσωτερισμός το έπαθε προς δυο κατευθύνσεις αυτό, σύμφωνα με τα λεγόμενα του Ορφέα, φαίνεται, μια αυτή που προσπαθεί να αναγνωριστεί σαν φιλοσοφική μέθοδος και μια άλλη που προσπαθεί να αναγνωριστεί σαν επιστήμη! Το ότι δεν είναι αναγνωρισμένος ως κάτι τέτοιο από την επιστημονική και φιλοσοφική κοινότητα και ότι είναι απλά ένα πεδίο έρευνας και τίποτα παραπάνω μας λέει πάρα πολλά. Επίσης πρέπει να πονάει πολύ, γι 'αυτό και όλος αυτός ο σταυροφορικός αγώνας για τον εσωτερισμό!

Το ενδιαφέρον μου αναζωπυρώθηκε σε μεγάλο βαθμό, κρίμα που ο φίλος μας ο Ορφέας Γιάννη δεν μα κάνει την χάρη να μας αναπτύξει την βασικές αρχές του δυτικού εσωτερισμού, με ενδιαφέρει πάρα πολύ και με κάνει να αναρωτιέμαι για ποιο λόγο δεν το έκανε μέχρι τώρα! Το ενδιαφέρον μου γι αυτόν είναι πραγματικό και του το δήλωσα παραπάνω!
« Τελευταία τροποποίηση: Ιανουαρίου 27, 2014, 15:24:32 από ΚΡΑΧΤΗΣ »